4月27日，《都灵体育报》表示，围绕意大利裁判系统的调查持续发酵，甚至引发外界对“降级处罚”以及“重演电话门事件”的担忧。对此，体育法律专家格拉萨尼在接受意大利国家广播电台节目采访时进行了详细解读。谈及是否应对意大利足球联合会进行接管，格拉萨尼表示：“政界呼吁接管足协？在我看来，这更多是情绪化的反应。从技术层面来说，最多可能被接管的是裁判协会（AIA）。在主席已经辞职、等待新一轮选举的情况下，我认为并不具备申请或实施接管的条件。更不应该由政治力量推动，因为必须尊重体育体系的自治原则。即便要采取类似措施，也应该由意大利奥委会来决定，但这种可能性并不大。”对于外界关注的国际米兰是否会受到牵连的问题，格拉萨尼给出了明确回应：“目前刑事调查仅涉及两名裁判协会注册人员，并没有任何意甲俱乐部、管理层、球员或教练被列为调查对象。国米以及其他可能被认为‘受益’的俱乐部，从体育层面来看完全不在调查范围内。”他同时强调，现阶段谈论意甲俱乐部的责任或涉案情况“为时尚早”，仍需等待调查的进一步进展。在程序层面，意大利足协检察官朱塞佩-基内已经向米兰检方调取相关材料，并将展开独立调查。与普通司法程序相比，体育司法体系处理案件的节奏更快，后续将通过听证等方式进一步核实情况。值得注意的是，在体育调查中，相关人员不能行使沉默权，必须配合回答所有问题。不过，格拉萨尼也指出，这起事件已经暴露出裁判体系的深层问题。“这些事实体现出系统存在明显的脆弱性和问题，例如此前裁判协会主席被停职13个月，以及围绕VAR使用、裁判独立性和公正性的一系列争议，都说明这个体系正面临严峻挑战。”针对当前围绕意大利裁判系统的调查，相关法律人士指出，案件仍存在进一步扩大范围的可能。负责詹卢卡-罗基一方的辩护律师表示，此次调查在程序上存在一定“异常”，尤其是关于“共同实施体育欺诈”的指控，目前涉案人员范围仍较为有限。他表示：“这种情况是完全可能且常见的。目前被列入调查名单的只有罗基和杰尔瓦索尼，但根据指控所描绘的整体框架，很可能还有其他人员参与了违法行为的实施。”他进一步解释称：“在调查阶段，存在‘与尚未确定身份人员共同作案’的法律假设是完全合理的，因为随着调查推进，可能会陆续确认新的涉案人员。”该律师还谈及外界关于将案件移交至罗马审理的传闻，原因是检察官朱塞佩-维奥拉被认为是国际米兰球迷。对此他回应：“这更像是一种挑衅性的说法。案件移交通常只会在存在严重地方性干扰的情况下发生，而检察官支持某支球队，并不能构成申请转移调查的理由。”体育法律专家马蒂亚-格拉萨尼在接受采访时也对案件性质进行了分析。他表示：“体育欺诈是一项明确写入法律的罪名，针对任何试图以各种方式操纵比赛结果的行为。在本案中，对罗基和杰尔瓦索尼的指控属于共同犯罪，这类行为将受到严厉处罚。”他进一步指出，与“有组织犯罪”相比，体育欺诈虽然性质不同，但同样严重。“一旦构成犯罪，刑期通常在2至6年之间，情节严重的甚至可能达到9年。”不过，从目前情况来看，刑事调查仅涉及罗基和杰尔瓦索尼，并未牵涉任何俱乐部、管理层或球员。“现在就讨论俱乐部层面的责任还为时尚早。”他强调。但他同时提醒，如果未来调查在体育层面认定存在责任，后果将极其严重：“对于相关从业人员，最轻也将面临4年禁赛；对于俱乐部，至少会被扣除3个积分。如果违法行为是俱乐部高层直接实施，甚至可能被判降级至联赛最后一名。”格拉萨尼还介绍了案件的时间进程：“体育司法的处理速度通常快于普通司法程序。一般来说，案件需要在60天内结案，特殊情况下可以延长至90天。”对于是否会将案件移交至其他司法机关，他再次强调，只有在存在严重外部干扰的情况下才会考虑这一可能。最后，他将本次事件与电话门事件进行了对比：“与2006年相比，我认为两者在某些操作方式上存在令人不安的相似之处。当年的‘电话门’并没有球员或教练被调查，也没有资金流动被证实，但却存在一个操控裁判指派的‘体系’。当时影响的是裁判指派人保罗-贝尔加莫和帕伊雷托。”“而如今，被调查的则是罗基和杰尔瓦索尼，他们在裁判指派中的角色同样关键。从某种意义上说，这种运作模式似乎正在重现。如今本就处境困难的裁判群体，又失去了核心管理层及其副手，这不仅严重损害了公信力，也对整个足球体系造成了巨大的冲击。”